La justicia constitucional de la democracia deliberativa

El propósito del libro es proponer una teoría distinta a la prevaleciente sobre la función de los jueces constitucionales y un diseño del control judicial acorde con los postulados de la democracia deliberativa. Con base en el paradigma discursivo se defiende un modelo dialógico de justicia constitucional, como una vía alternativa a la supremacía judicial y a la supremacía parlamentaria. Además, se estudian las teorías descriptivas y normativas del diálogo constitucional, entre ellas la relacionada con la cláusula 33 de la Carta de los Derechos y las Libertades de Canadá o el constitucionalismo popular, y se describen formas institucionales de diálogo como las respuestas legislativas ordinarias a las declaraciones de inconstitucionalidad. Finalmente, se reflexiona sobre los aportes que la justicia constitucional -sin supremacía judicial- puede hacer a la democracia deliberativa, tanto a la esfera pública informal como a la deliberación parlamentaria. Olvidé mandarte una parte de lo que escribí, será lo siguiente, Creo que por ser así y más con lo de ayer te hacen pensar que no me digas, como tú mismo lo dijiste y pues es algo que me gané, solo quería decirte como me sentía con eso, y entiendo que te guardes ciertas cosas de ahora en adelante, sin embargo espero poder cambiar eso, a mí me puedes tener mucha confianza, no quiero que se fracture (aunque siento que con esto pues ya sucedió) como ya lo hizo nuestra comunicación en un momento, porque igual si no existe o se deben ocultar cosas pues cero sentido, no te exijo que me cuestes todo porque entiendo y como lo dije, es algo que yo misma me gané, espero que aun puedas confiar en mí con cosas tan simples como lo de ayer hasta con algo más privado.

A lo largo de la obra el lector encontrará una propuesta discursiva que piensa la justicia constitucional desde diferentes perspectivas, a saber: como sede, interlocutora, promotora y garante de la deliberación. Todas estas facetas de la justicia constitucional deliberativa son importantes y deben distinguirse. La concepción deliberativa que se defiende en la obra se separa del modelo propuesto por el constitucionalismo de la posguerra, en el que la justicia constitucional se describe como garante de los derechos fundamentales y de la democracia, y de acuerdo con el cual los tribunales constitucionales deben ser los últimos intérpretes de la Constitución.

CONTENIDO

Agradecimientos
 

Abreviaturas

PRESENTACIÓN. CINCO MOVIMIENTOS DE UN DEBATE INACABADO. SOBRE “LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA”, DE ROBERTO NIEMBRO, por Roberto Gargarella

1. Introducción

2. Las cinco etapas

1. El momento fundacional
2. El consenso se resquebraja. La “era Lochner” y el renacimiento del Estado intervencionista
3. Activismo social en contra de la discriminación legislativa. La Corte Warren y Brown v. Board of Education
4. El consenso vuelve a romperse: “Quitando la Constitución de las manos de los tribunales”
5. Desde “el fin de la última palabra” al giro deliberativo: una justificación limitada del control judicial

3. Conclusiones y proyecciones: una nueva —sexta— etapa que se abre?

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. DEL CONTROL JUDICIAL A LA SUPREMACÍA JUDICIAL

1. Planteamiento

2. Contexto ideológico en el que se consolida la supremacía judicial

3. Crítica a los argumentos que sostienen la supremacía judicial

1. La Constitución es una norma preponderantemente jurídica
2. La Constitución es una norma completa
3. El argumento de los mejores intérpretes constitucionales

• Los tribunales y parlamentos como sedes de deliberación

4. El argumento de la anarquía

CAPÍTULO II. DE LA SUPREMACÍA JUDICIAL AL DIÁLOGO CONSTITUCIONAL

1. Las bases de un modelo dialógico: el paradigma discursivo

2. Entre la supremacía judicial y la supremacía legislativa

1. El modelo de supremacía judicial de Robert Alexy
2. El modelo de supremacía legislativa o control judicial débil de Jeremy Waldron

3. Por una tercera vía: el modelo dialógico

CAPÍTULO II. TEORÍAS DESCRIPTIVAS Y NORMATIVAS DEL DIÁLOGO CONSTITUCIONAL

1. Teorías descriptivas del diálogo
 

1. La teoría canadiense y la cláusula 33 de la Carta canadiense de Derechos y Libertades

• Criticas

2. La teoría del diálogo de Barry Friedman 
    

2. Teorías normativas del diálogo

1. Teorías elitistas: El dialogo judicial
    

• ¿Qué entiende por dialogo la teoría del dialogo judicial? Y ¿sobre qué se dialoga?
• Sobre la legitimidad del “dialogo” entre la CoIDH y la SCJN, ¿un monologo anunciado?
• El control de convencionalidad ejercido por la CoIDH. Fuente y contenido de la decisión
• ¿Cómo institucionalizar un dialogo y un control judicial democrático?
   

2. Teorías democráticas. El constitucionalismo popular
    

• Ideas generales
• El constitucionalismo democrático
• Cuestiones y criticas al constitucionalismo popular

CAPÍTULO IV. FORMAS INSTITUCIONALIZADAS DE DIÁLOGO CONSTITUCIONAL

1. La necesidad de institucionalizar el diálogo: La despenalización del aborto en el Distrito Federal y sus secuelas

2. Los procesos judiciales como instrumentos de participación política y los tribunales como sedes de diálogo

1. La participación en los procesos judiciales como instrumento de participación política
2. Los tribunales como sedes de dialogo

• Etapas en la deliberación judicial

3. El litigio estructural y los tribunales como mecanismos de participación política y como sedes de diálogo

• Algunos ejemplos de control judicial deliberativo en la práctica argentina

3. Diálogo entre tribunales constitucionales y poder legislativo

1. El nuevo procedimiento para la declaración general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo mexicano (reforma constitucional 2011)

• Antecedentes
• La batalla por superar la “fórmula Otero”
• Proyecto de nueva Ley de Amparo
• Reforma constitucional de 2011 y nueva Ley de Amparo 2013
• Una perspectiva dialógica del procedimiento para la declaratoria general de inconstitucionalidad

2. Las respuestas legislativas ordinarias a las declaraciones de inconstitucionalidad

• Las respuestas legislativas a las declaraciones de inconstitucionalidad en los sistemas de control judicial fuerte
• El caso de España. ¿Es posible que el legislador responda a las sentencias del Tribunal Constitucional?
• El caso de México. ¿Es posible que el legislador responda a las declaratorias de inconstitucionalidad de la Suprema Corte?

CAPÍTULO V. A PORTES DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL AL PROCESO DELIBERATIVO

1. Planteamiento

2. Sobre las contribuciones de la justicia constitucional a la democracia deliberativa

1. Contribuciones a la deliberación parlamentaria

• Hacer que legislen
• Garantizar una deliberación parlamentaria efectiva, representativa y democrática, publica, libre y en condiciones de igualdad
• Deliberación efectiva
• Deliberación representativa y democrática
• Deliberación pública
• Deliberación libre y en condiciones de igualdad
• Metodología
• Enriquecimiento de la deliberación parlamentaria
• Ser un foro para la expresión y un canal de comunicación de argumentos que de otra manera serian ignorados en sede parlamentaria
• Proveer de nuevos argumentos
• Metodología

2. Promover y garantizar la deliberación y participación en la esfera pública

• Igualar las oportunidades para participar discursivamente en el debate público
• Promover la deliberación en asuntos controvertidos
• Fortalecer el debate en tiempos electorales
• Proveer de argumentos y convertir problemas en asuntos públicos 

3. Remedios que tienen los tribunales en sus manos para lograr su cometido deliberativo

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA